Yo soy nuclear

Cada vez más europeos a favor de la energía nuclear

(7 votos, media 4.29 de 5)

La Comisión Europea acaba de hacer público el Eurobarómetro sobre Seguridad Nuclear en el que se refleja un incremento de los ciudadanos europeos que están a favor de la energía nuclear.

Esta encuesta aporta información no sólo sobre la opinión que tienen los ciudadanos de la seguridad nuclear sino también sobre la contribución de esta fuente de electricidad a la seguridad de suministro y sobre el papel que juega en el futuro energético de la Unión  Europea.

El 59% de los encuestados considera que las centrales nucleares operan de forma segura. Por otra parte, un 68% de los ciudadanos piensa que la energía nuclear ayuda a reducir la dependencia de los países miembros de la Unión Europea con respecto al gas y al petróleo.

El 56% de los europeos quiere que la energía nuclear mantenga o incremente su aportación al sistema eléctrico, porcentaje que se ha incrementado en un 8% con respecto a los datos obtenidos en la encuesta de 2007.

Los datos demuestran que la aceptación de la energía nuclear por parte de la opinión pública es mayor si disponen de más información al respecto, en este sentido, un 74% de los encuestados reconoció no saber nada sobre energía nuclear.

Comentarios

avatar onio
-1
 
 
Es interesante el hecho de que las personas bien informadas estén más a favor de la energía nuclear que las demás, lo que sugiere que estas últimas se están quedando atrás en cuanto a conocimientos sobre el tema y piensan que las nucleares están aún en los niveles de seguridad de los años '70
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar artking
-1
 
 
Si claro la gente común ahora sabe si las nucleares son seguras o no? Son seguros los pozos petroliferos en alta mar? Ahora no, hace 2 semanas sí. Habéis preguntado por Ucrania que les parece el tema de la nuclear?
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Jose
0
 
 
Ucrania es el pais con un apoyo mayor a la energía nuclear en Europa
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Ferran
0
 
 
Aunque soy consciente de que esto va a resultar algo provocador, os diré que mi visión es la siguiente:
1) Los que no tienen nada de información, están en contra de la nuclear por la propaganda difundida por algunos medios (Chernobil, falta de Uranio, residuos que nos van a matar a todos...).
2) Los que están más informados, son conscientes de que una accidente como el de Chernóbil es prácticamente imposible, saben que un sistema basado en emisiones de CO2 es insostenible, conocen que las limitaciones en el consumo de Uranio no son tales...
3) Sin embargo, considero que los que están realmente informados, son conscientes de que la nuclear no es la solución por motivos, no tanto de pánico social (los que funcionan para generar una mala opinión de la nuclear entre los no-informados), sino por motivos puramente económicos y prácticos que obligan a que un gran Estado esté detrás de las inversiones pero bueno, esto sería muy largo, y ya hay varias aportaciones en el foro al respecto.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Eduardo
0
 
 
Precisamente el factor económico es en el que la energía nuclear gana de goleada a las energías que algunos ingenuos piensan que pueden sustituirla (léase energía solar fotovoltaica y eólica).

No se pide que el Gobierno construya centrales nucleares (las centrales nucleares las construyen las empresas como Iberdrola), sino lo que se pide es que el Gobierno es tanto licencia para construír la central como la seguridad de que se les permitirá explotar dicha instalación durante al menos 40-50 años.

Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Pero sí se le pide al gobierno que se haga cargo de los posibles gastos que el seguro de una central nuclear no cubre. Sí se pide al gobierno que mediante una empresa pública desmantele la central nuclear cuando esta se cierra. Sí se pide al gobierno que construya un almacén temporal de residuos nucleares. No se pide a las centrales nucleares que estimen y se hagan cargo de la gestión transporte y seguridad de los residuos nucleares activos durante miles de años.

Todos esos costes hay que sumarlos a la "ventaja económica" de la nuclear.

Las energías renovables ya están sustituyendo otras fuentes de energía electrica, no veo que sea de ingenuos considerar que con el tiempo las renovables puedan sustituir a la nuclear.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Ferran
0
 
 
Y eso sin tener en cuenta la tendencia... Mientras la nuclear resulta cada vez más cara (precios de las commodities, problemas de subministro en componentes clave, incremento en los costes asociados a seguridad...), las renovables bajan sus costes a machar forzadas...
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pol
0
 
 
Ferrán e Invierno, veo que no menejais datos reales, la energía nuclear es la mas rentable y ecónomica de todas las existentes.. mientras que la eólica y la solar son extremadamente caras.. Zapatero ha estado dando primas y subenciones millonarias a las renovables por que si no no son rentables y nadie invierte en ellas, y ahora despues de despifarrar el dinero se ha dao cuenta y a quitado gran parte de las primas a las renovables, por eso ahora se pincha la burbuja y las empresas eólicas y solares están despiediendo a trabajadores y cerrando empresas, como pasa por ejemplo con Gamesa..
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar invierno
0
 
 
Pol, es la más rentable porque no asume muchos de sus costes, costes que ya expuse en mi anterior comentario, y son datos reales, el ATC lo pagan nuestros impuestos, el desmontaje de las centrales lo pagan nuestros impuestos, el transporte de los residuos lo pagan nuestros impuestos, los gastos de almacenaje en francia de todos los residuos de Valdellós I lo pagan nuestros impuestos.

Ni siquiera se puede saber cual es el coste real porque es imposible calcular cual es el coste de almacenaje y seguridad por miles de años de los residuos de alta actividad.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pedro 2
0
 
 
Ni el ATC ni el desmontaje ni el coste de los residuos están pagados mediante impuestos, los asume ENRESA que, a su vez, cobra a los productores de residuos radiactivos (p.e. por lo que he leído la central de Cofrentes paga unos 3 millones de euros al año). Si bien ha habido varios cambios de legislación y hasta el 2005 se pagaba en la factura eléctrica.

Ver Real Decreto 1349/2003

Saludos
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Pedro2, En el real decreto 1349/2003 que mencionas, en su artículo 7 a dice: “Las cantidades ingresadas por tarifas de suministro a clientes finales y tarifas de acceso procedentes de la aplicación de porcentajes sobre la recaudación por venta de energía eléctrica.”

Es decir que hasta 2005 (donde se reformó el fondo), el Fondo para la Financiación de las Actividades del Plan General de Residuos Radiactivos, en parte se financiaba con el llamado impuesto eléctrico que paga el cliente final, y otra parte a las empresas por sus ingresos. Por lo tanto parte de esos costes no los asumió la industria, y SI se pagaron con impuestos.

Desde abril de 2005 el fondo cambia, y se cobra a los productores todo el coste, pero solo por los residuos generados a partir del 1 de Abril de 2005 y esos ingresos se añaden al Fondo para la Financiación de las Actividades del Plan General de Residuos Radiactivos. Pero los gastos que den los residuos generados hasta 31 de Marzo de 2005 se pagan con parte del llamado impuesto eléctrico de la factura de la luz cuyos ingresos también van al fondo, que es con lo que Enresa cubre los gastos de almacenaje y desmontaje hasta 2070.

Lo explica Enresa en este enlace (pág9) http://www.enresa.es/files/multimedios/dossier_pgrr_200903.pdf


Los gastos de los residuos enviados a Francia e Inglaterra los pagamos los contribuyentes por ser generados antes de 2005 (250 millones de euros hasta 2010 y 21.5 más cada año de retraso a Francia y 9millones más a Reino Unido). Por eso la prisa por construir el ATC.
Los gastos de desmontaje de una central, (una vez extraído el combustible gastado que lo hace la propietaria) lo paga el fondo, estimando que porcentaje correspondería a antes de 2005 (impuestos) y después de 2005 (empresa).
Con el ATC pasa lo mismo que el desmontaje.

Este Fondo para la Financiación de las Actividades del Plan General de Residuos Radiactivos, Enresa lo estima en 13.000 millones de euros y cubre de forma aproximada los gastos de almacenaje y desmontaje hasta 2070.
¿Y quien paga esos gastos hasta 2100? ¿Y hasta el año 3.000? ¿Y hasta el 10.000? Porque como mucho las centrales actuales durarán hasta la década de los cuarenta y luego unos años más para el desmontaje, ¿pero que pasa con los residuos de alta actividad que duran miles de años?

Hay gastos que las empresas nucleares no asumen y que deberían ser tenidos en cuenta para calcular el verdadero coste de producción de la energía nuclear.


Fuentes: http://www.enresa.es/files/multimedios/dossier_pgrr_200903.pdf

http://www.eleconomista.es/empresas-finanz as/noticias/1872551/01/10/El-coste-de-no- hacerel-almacen -nuclear.html

http://servicios.laverdad.es/nuestratierra/nt08092007/suscr/nec10.htm

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090513/53701933636/espana-pagara-60.000-euros-al-dia-a -francia-por-al macenarle-los-r esiduos-radiact ivos-de-vandell os-i.html

http://www.publico.es/ciencias/238131/como/desmonta/nuclear

http://www.larazon.es/noticia/5247-reino-unido-co bra-330-000-euros-al-ano-p or-los-residuos -de-garona
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Ferran
-1
 
 
El discursito de que las renovables dependen de Zapatero ya cansa. Porque, vamos a ver:
1) ¿Es culpa de ZP que, a nivel mundial y en 2009, las instalaciones eólicas hayan aumentado un 31%?
2) ¿Es culpa de ZP que, en 2009, se hayan añadido 37,5 GW de energía eólica?
3) ¿Es culpa de ZP que dichos 37,5 GW hagan de la eólica la fuente de electricidad que más ha aportado al crecimiento del parque energético en 2009? Es decir, se han instalado más GW de eólica que de cualquier otra fuente.
4) ¿Es culpa de ZP que en China se hayan instalado 13 GW en 2009?
5) ¿Es culpa de ZP que en USA, se instalaran 10 GW en 2009?
6) ¿Es culpa de ZP que, en Europa, en el año 2009 las potencias asociadas a las fuentes de carbón y nuclear en activo hayan, de hecho, disminuido o aumentado de forma prácticamente inapreciable?
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pol
0
 
 
Sr.Invierno, nose si lo que dices te lo han dicho los del grínPís (pisverde), pero como puedes comprobar por tí mismo, esos gastos los asume la industria nuclear, y lo hace sin problema gracias a la gran rentabilidad de la energía atomica, lo que si que es verdad es que el 90% del coste de las renobables las pagamaos con nuestros impuestos.. vaya despifarro!!! y además no es rentable!!!
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
En el anterior Post de respuesta a Pedro2 tienes mis fuentes sobre la financiación de parte de los costes nucleares vía impuestos.
Me gustaría que compartieras tus fuentes para saber si es cierto que el porcentaje del coste de las renovables que se paga vía impuestos es del 90%.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pedro 2
0
 
 
Hola Invierno.

Lo que dices es algo que ya habia dicho: que hasta el 2005 se pagaba en la tarifa eléctrica.

¿Cuánto costará almacenarlos miles de años? De entrada ni siquiera es seguro que vaya a haber que almacenarlos miles de años. En todo caso resulta difícil, casi imposible de calcular... Resulta difícil hacer predicciones del futuro a cien años vista.

Respecto a lo que cobran las renovables te señalo que:

"Las primas al régimen especial superaron en 2009 los 6.200 millones, de los que más de 4.700 millones correspondieron a las renovables."

http://www.ecoticias.com/energias-renova bles/25426/noticias-energias-energias-renova bles-verdes-limpias-alternativas-sostenibles-sustentables-eolica-geotermica-solar-termosolar-concentracion-eficiencia-energetica-definicion-tipos-ventajas-paneles-placas-mareomotriz-aerogeneradores-nuclear-co2

Saludos
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Hola Pedro2, También despues de 2005 se sigue pagando en la tarifa eléctrica, pero solo los costes que producen los residuos nucleares generados antes de 2005.

Por ser imposible calcular cuales son los costes futuros que pueden generar los residuos, esos costes no pueden ser añadidos, pero siguen estando ahí.

Lo de las primas a las renovables es cierto, especialmente primada ha sido la fotovoltaica donde se ha creado una burbuja especulativa con la llegada de los cazaprimas al olor del dinero fácil. Lo que no es cierto es que represente un 90% del coste.

Un saludo
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Ferran
0
 
 
Invierno, excelentes aportaciones.
Respecto a lo de la fotovoltaica, la verdad es que es de "chiste". Primero, unos garrulos (PP) ponene una prima igual a la de Alemania cuando en España tenemos el doble de Sol!! Después, unos todavía más garrulos (PSOE) avisan que se va a acabar el chollo pero que, a los aprovechados que se suban al carro antes de una determinada fecha, se les va a mantener dicho chollo. Resultado: Una burbuja explosiva. Por suerte, el futuro de la fotovoltaica no depende de España (el mercado fotovoltaico se incrementó alrededor de un 20% en 2009 a pesar del descalabro del que había sido el principal mercado en 2008). En ese sentido, esa evolución está reduciendo de forma rapídisima los costes y el presidente de la Agencia Internacional de la Energía (que no es una entidad precisamente pro-renovable) anunció hace un par de semanas que la fotovoltaica de uso residencial podía llegar a ser competitiva (sin ningún tipo de primar) en España antes de 2015... Significativo que la IEA (que hasta hace un par de años indicaba que las renovables no dejarían de ser algo anecdótico) apunten ahora a mix-eléctricos con un más de un 20% de solar en 2050 (contando fotovoltaica y Termosolar, eso si).
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pol
0
 
 
Tranquilo que el combustible gastado (residuos) no va a estar miles de años, ya que cuando se construyan en españa plantas de 4ª generación se va a poder volver a reutilizar el combustible almacenado en el ATC..
Como dijo el gobierno de ZP y Barack Obama: la energia nuclear será renovable..
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Las centrales nucleares de 4ª generación no eliminan los residuos nucleares, solo los reducen.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pedro 2
0
 
 
Hola Invierno.

La verdad es que no estoy convencido de lo que dices. Por lo que sé el coste de los residuos se paga por adelantado (en el 2008 había 2277 millones de € en el fondo). Recuerdo cuando venía el coste de gestión en la factura eléctrica y no era precisamente pequeño, bastante mayor de lo que debe ser simplemente el gasto anual.

Saludos
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Pedro2, no puedo afirmar lo que digo con 100% de seguridad, intentar encontrar información que lo explique de forma clara es imposible.

Yo me guío por lo que encuentro, en este enlace que dejo abajo se dice que el fondo va a traves de tarifa (lo cual tampoco es cierto del todo que como expuse antes las nucleares también aportan). Si como dices tú desde 2005 el coste solo lo pagan las centrales, entonces los costes de los residuos en Francia sería un problema solo de las eléctricas, y sin embargo que lo paguemos los españolitos es el principal argumento para la construcción del ATC.
Como son residuos de 1989 son residuos que paga el contribuyente, si fueran de 2006 el problema sería de las eléctricas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/22/espana/1264190485.html
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pedro 2
0
 
 
Hola Invierno, yo tampoco lo sé con seguridad, pero en la web del Ministerio:

http://www.mityc.es/es-es/gabineteprensa/notasprensa/Paginas/Bonosocial300409.aspx

"Con esta medida se libera a la tarifa, y por tanto a los consumidores, de hacer frente a los costes de gestionar los residuos nucleares."

Por otro lado en la propia web de "Yo soy nuclear" se mencionó el tema:

http://www.yosoynuclear.org/index.php?option=com_content&view=article&id=63:coste-de-la-ges tion-de-residuo s-radiactivos&catid=11:divulgacion&Itemid=22

Otra cosa es que el cálculo de gestión esté bien hecho y, evidentemente, que hasta el 2005 es seguro que se pagaron vía recibo eléctrico.

Saludos
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Invierno
0
 
 
Muy interesante el enlace Pedro2, acabo de encontrar uno de la propia enresa donde explica el tema de costes y pone:

"Tarifas eléctricas: Gestión de los residuos radiactivos y combustible gastado generados en las centrales nucleares y su desmantelamient o y clausura, que sean atribuibles a la explotación de las mismas llevada a cabo con anterioridad al 1 de abril de 2005..."

Yo entiendo que todo los gastos que generen los residuos de antes de abril 2005 se pagarán vía tarifas y de hecho en la figura 12 aparecen ingresos vías tarifas desde 2007 al 2028. Aunque sigo sin tenerlo claro 100%.
http://www.enresa.es/publicaciones_y_audiovisuales/documentacion/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/d_aspectos

Es un placer debatir contigo Pedro2, agradezco mucho tus aportaciones.

Un saludo
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Pedro 2
0
 
 
Hola Invierno.

He leído el enlace y debo darte mis más sinceras felicitaciones por haber encontrado algo tan bien detallado y fácil de entender. Por lo que leo "el valor presente de los ingresos necesarios a recaudar vía tarifas eléctricas, resulta ser de 2.704 M€" (estimación del 2007 al 2070). Así pues, por lo que se indica en la página de ENRESA las centrales nucleares pagarán 1.939 M€ y "faltan" 2.704 millones de euros que deberán ser recaudados vía tarifa eléctrica de aquí al 2070.

No obstante el enlace de ENRESA se refiere al VI PGRR, aprobado por el Consejo de Ministros celebrado el 23 de junio de 2006. El 28 de diciembre del 2007 se subieron las tarifas a las centrales nucleares (aproximadamente un 70% por lo que he leído).

http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinist ros/Referencias/_2007/refc20071228.htm#Residuos

"la explotación de éstas, llevadas a cabo con posterioridad al 31 de marzo de 2005, no tendrán la consideración de costes en la tarifa y serán financiados [...] por los titulares de las centrales nucleares [...]. Hasta esa fecha todos estos costes se imputaban a la tarifa"

Así pues, si algo me ha quedado claro es que los costes los asume... Quien diga la ley, lo cual puede modificarse tantas veces como se quiera ;-)

Saludos
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Víctor
0
 
 
Saludos:

Supongo que esto será de interés para vuestra organización:
http://www.reto2030.eu/retos/reto_2.html?retoId=2
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario

Actualidad

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
24121 firmas

Divulgación

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Sabías Que ...Las emisiones de CO2 en España están un 9% por encima del compromiso adquirido en el Protocolo de Kioto

Sin las nucleares esta cifra estaría por encima del 20%

 
busyCargando encuesta...