Yo soy nuclear

El Ministro de Industria explica la decisión de cerrar Garoña en 2013

(4 votos, media 3.00 de 5)

El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha comparecido hoy ante el Congreso de los Diputados para explicar la decisión tomada por el Gobierno de cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña en 2013.

Sebastián ha explicado que la decisión sobre la central de Garoña es consecuente con la política del Gobierno de reducir progresivamente la energía nuclear y favorecer el desarrollo de las energías renovables, así como el ahorro energético.

Según el Ministro de Industria, “la opción de prolongar la vida de las centrales nucleares no es una regla, sino una excepción”. En este sentido, ha afirmado que la planta burgalesa fue diseñada para operar durante 40 años, por lo que está llegando al final de su vida útil. Sin embargo, para Miguel Sebastián esta decisión no debe interpretarse como una renuncia del Gobierno a la energía nuclear.

Sebastián ha recalcado que la decisión de cerrar o no una central nuclear compete únicamente al Gobierno. En el caso de Garoña, ha señalado que no sólo se tuvo en cuenta el informe elaborado por los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en el que se señalaba que la planta podía operar con seguridad 10 años más, sino que además se contemplaron otras consideraciones que justifican su cierre dentro de 4 años.

En este sentido, el Ministro de Industria ha asegurado que el cierre de la central de Garoña no pone en peligro el suministro de energía eléctrica y que es una oportunidad para desarrollar las energías renovables, que, en opinión del Gobierno, deben incrementar su presencia en el mix energético.

En cuanto al por qué de prolongar su funcionamiento por 4 años, Sebastián ha explicado que es el tiempo mínimo necesario para realizar el proceso de desmantelamiento con seguridad y también para poner en marcha un plan de desarrollo para la zona, el cual ha anunciado que se presentará en 2010.

 


 

Comentarios

avatar Pedro
+3
 
 
Así nos va en el país. Cerrar Garoña para desarrollar las energías renovables, pero quien les asesora? Ambas energías son complementarias y no por cerrar Garoña va a colocar más placas solares. Las intervenciones de los diputados que he escuchado han estado bien, especialmente la de CIU.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Peel
+2
 
 
Al ministro se le tiene que caer la cara de verguenza con las cosas que dice. Si se le nota que no está de acuerdo con la decisión de Garoña! Habla del cierre como con pena, pidiendo perdón. Más seriedad Sr. Ministro y un poquito de objetividad en este asunto. Esta comparecencia la tendría que haber hecho ZP y a ver que iba a decirnos!!! Animo Garoña.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Sonia
+2
 
 
Decir que en las justificaciones de Sebastián, hay igual que otras veces hay mentiras.

1º Sebastián dice: En este sentido, ha afirmado que la planta burgalesa fue diseñada para operar durante 40 años, por lo que está llegando al final de su vida útil.

La realidad es: la vida útil empieza a los 40 años.


Y ademas no es una justificación decir que cerrar Garoña dentro de 4 años es mejor para un desmantelamient o seguro..
¿y dentro de 10 o 20 años? Será más seguro todavia..

También contradice la opinión de los expertos que para alcnzar el mix energético necesario en España se necesitan construir entre 7 y 10 nuevas centrales.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar montse
+1
 
 
Quisiera saber cuales son las otras consideraciones que se tuvieron en cuenta para justificar su cierre dentro de 4 años y no dentro de 10 años segun el CSN.
Las cosas claras y el chocolate espeso, como decimos los catalanes, creo que el Sr. Zapatero (remendón) pasará a la historia como el presidente español que nos va a llevar a la ruina, los franceses deben estar contentos porque con la linea de muy alta tension que se va a construir en los pirineos les vamos a comprar su energia electrica nuclear a precio de oro.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar David
0
 
 
Aunque creo que la nuclear debe incrementar su share en el mix eléctrico, reconozco que me gusta poner algún contrapunto al "desmadre nuclear".
En relación a que tendremos que comprar energía a precio de oro a Francia, la verdad es que no lo tengo muy claro... De momento, veo en Red Eléctrica que el saldo neto con Francia se ha reducido a prácticamente la mitad de 2007 a 2008 y, de hecho, 2008 ha sido el año en que menos hemos importado desde 2004 (y supongo que de antes pero no me aparecen los datos). De hecho, la cantidad exportada a Portugal fue más de 3 veces superior a la importada de Francia y la exportada a Marruecos fue 1,5 veces mayor.
Ojalá tengamos una recuperación económica milagrosa (permitidme que lo dude) e incrementemos nuestra demanda de forma espectacular. Si la tendencia es la que me temo, me parece que poca energía vamos a tener que comprar a Francia para alimentar a nuestra industria.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
avatar Eduardo
+1
 
 
MIguel Sebastián dice que el Gobierno no puede renunciar a la energía nuclear. Pero, ¿qué está haciendo en realidad? de momento van a cerrar una central que podría operar 10 años más y en lugar de anunciar la construcción de nuevas centrales, dicen que apuestan por las energías renovables. A ver si Zapatero y su equipo demuestran sensatez de una vez y apuestan por un mix energético compuesto por renovables y energía nuclear. No se trata de sustituir, sino de complementar distintas fuentes energéticas.
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario
Cancelar
Nombre *
Email (para verificación y respuestas)
Código   
Enviar comentario

Actualidad

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
24126 firmas

Divulgación

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Sabías Que ...Para alcanzar el mix energético (1/3 de nuclear, 1/3 de renovables y 1/3 de fósiles) en el 2030, habría que construir entre 7 y 10 nuevos reactores nucleares en España

 
busyCargando encuesta...